Sobre la relación entre Heidegger y Marx (1963)

Sobre la relación entre Heidegger y Marx (1963)

El intercambio epistolar de Karel Kosík con Gÿorgy Lukács y Herbert Marcuse

A principios de marzo de 1963, año de publicación de Dialéctica de lo concreto, Karel Kosík escribe una carta a Gÿorgy Lukács y otra a Herbert Marcuse. En ellas les pregunta sobre la posibilidad de trazar alguna afinidad entre las filosofías de Heidegger y Marx, así como sobre la influencia que pudo tener Historia y consciencia de clase, de Lukács, en Ser y Tiempo, de Heidegger. No tenemos acceso directo, por el momento, a esas cartas, pero sí poseemos, en el caso del intercambio con Marcuse, la carta de respuesta de este último; y, en el caso del intercambio con Lukács, información sobre el mismo gracias a dos artículos de Nicolas Tertulian, especialista en su obra, que aparentemente lo había consultado en los archivos Lukács de Budapest y lo menciona. A partir de tales textos se muestran, pues, intereses e inquietudes filosóficas de Kosík en este momento [*].

1. Fragmentos de dos artículos de Nicolas Tertulian

Fragmento de "El concepto de alienación en Lukács y Heidegger"

El 5 de marzo de 1963, Lukács escribió a Karel Kosík acerca de estas afirmaciones [de Heidegger en su Carta sobre el humanismo, de 1947, en las que reconocía el mérito histórico de Marx como pensador de la alienación y, en este sentido, la superioridad del marxismo sobre las otras concepciones de la Historia]: «El pasaje fue escrito mucho más tarde que Ser y Tiempo, pero es seguro que se relaciona íntimamente con este trabajo.» [...] en una carta a Karel Kosík, quien le pidió una aclaración sobre el tema [la influencia de Historia y consciencia de clase en Ser y Tiempo], todavía no excluía la hipótesis de tal relación entre su libro, que, enfatizó, era «muy conocido en aquel tiempo», y los pasajes sobre la reificación de Ser y Tiempo, si bien insistiendo en que no se trataba sino de una hipótesis. A falta de pruebas filológicas, terminó su carta con una fórmula que resumía su pensamiento. Partiendo de la idea de que, en el momento en que estaba escribiendo su libro, Heidegger necesariamente había tenido que encontrarse con el marxismo en su camino, concluyó una confrontación «en una amplia perspectiva histórica» (im großen historischen Sinne) de los dos pensamientos.

Fragmento de "Alienación y desalienación: una confrontación Lukács-Heidegger"

[...] respondiendo a una carta de Karel Kosík, quien le preguntó precisamente sobre la probabilidad de una reacción de Heidegger en Ser y Tiempo a su libro Historia y conciencia de clase, se mostró mucho más cauteloso, incluso formuló la muy justa observación de que la presencia del concepto de «Verdinglichung» en la obra de Heidegger no era en absoluto un argumento suficiente para apoyar tal hipótesis. [...] Lukács ciertamente destaca el hecho de que el nombre de Marx o cualquier referencia a su pensamiento están del todo ausentes en Ser y Tiempo, pero no lo ve como un argumento que invalidaría su tesis, porque el pasar en silencio del marxismo era a sus ojos habitual en la producción filosófica de la época y, por otra parte, como le escribió a Kosík, le parecía poco probable que Heidegger no se encontrara en su camino al marxismo [...].

2. Carta a Karel Kosík de Herbert Marcuse

Karel Kosík
Filosoficky ustav CSAV
Hradcanské nam. 11
Praga 1, Checoslovaquia

22 de marzo de 1963

Mi querido sr. dr. Karel Kosík:

Me alegra responder a su carta del 6 de marzo acerca de mi interpretación de Heidegger en 1928. Ya no tengo acceso al pasaje y por lo tanto no puedo comentar sobre él, pero me gustaría aportar algunas ideas sobre mi posición actual. Hoy rechazaría cualquier intento de afirmar una intrínseca (¡o extrínseca!) afinidad entre Heidegger y Marx. La actitud positiva de Heidegger con respecto al nazismo no es, según mi opinión, más que la expresión de las tendencias profundamente anti-humanas, anti-intelectuales, históricamente reaccionarias y enemigas de la vida de su filosofía. En las últimas décadas esta filosofía, despojada de su dimensión política, carece de fundamento y no puede ser tomada en serio: preguntas sin sentido repitiéndose sin cesar que quedan sin respuesta porque no son preguntas genuinas. Más allá de eso, juegos de palabras que van a tientas en la oscuridad y violentan el lenguaje mientras participan en una fantasía teutónica (¡en cualquier otra lengua este juego de palabras se pierde y se vuelve sencillamente intraducible!). Mi posición hoy puede estar mejor representada por mi libro, Eros y civilización. Más aún por mi trabajo que aparecerá este diciembre sobre la estructura y la ideología de la sociedad industrial avanzada [1]. Si usted quisiera, con gusto podría enviarle el primero. Es muy bueno saber que la gente es de algún modo consciente de mi libro sobre Hegel donde usted está. Con respecto a su pregunta sobre la relación entre Heidegger y Lukács, recuerdo haber oído de Heidegger mismo que nunca había leído a Lukács. No tengo razón para dudar de eso. Por favor, no dude en escribirme de nuevo si tiene más preguntas. Con mis mejores recuerdos y deseos,

[*] Los artículos de Nicolas Tertulian, publicados originalmente en francés como "Le concept d'aliénation chez Lukács et Heidegger" y "Aliénation et desaliénation: une confrontation Lukács-Heidegger", aparecieron respectivamente en Archives de Philosophie. T. 56, C. 3, julio-septiembre de 1993. Págs. 431 a 443 y en Actuel Marx. Nº 39, 2006/1. Págs. 29 a 53. Una versión en inglés de Charles Reitz de la carta de Marcuse a Kosík puede encontrarse, también, en internet. La presente traducción al castellano de estos textos es de Gerard Marín Plana.

[1] Marcuse probablemente se refiere a su obra El hombre unidimensional, publicada en 1964.